Administratie
Asfaltările din mai încep în iulie
de Ziua de Cluj, 05 mai 2008, 22:37
Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC) a dat câştig de cauză Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri (DRDP) Cluj în ceea ce priveşte plângerea formulată de societăţile Rosal Grup şi Plastidrum împotriva caietului de licitaţie pentru lucrările de întreţinere. Cu toate acestea, lucrările vor fi întârziate cu aproape două luni.
“Vineri a
fost emisă decizia CNSC şi putem continua chiar de acum procedura de licitaţie.
Numai că, oricum, din pricina acestei contestaţii, lucrările vor fi mult
întârziate”, a declarat directorul adjunct al DRDP, Marius Cătăniciu. Acesta a
explicat că, în mod normal, licitaţia ar fi trebuit finalizată până în 21
aprilie, astfel încât lucrările să poată porni din mai.
“Vechiul contract a expirat deja din 31
martie. Acum a venit vremea frumoasă, iar noi nu avem cu cine lucra la drumuri
pentru că procedura ne-a fost blocată încă din 7 aprilie. Acum, până mai trece
iar perioada cu anunţul, până deschidem ofertele, până anunţăm societăţile
câştigătoare, cred că ajungem în luna iulie şi este destul de târziu”, a spus
Cătăniciu.
Acesta a
adăugat că nu este corect ce se întâmplă, având în vedere că CNSC a dat câştig
de cauză DRDP. “Pentru că, din cauza acestei contestaţii, suntem nevoiţi să
amânăm atât de mult lucrările la drumuri, eu le-aş cere despăgubiri acestor
societăţi”, declară Cătăniciu.
Cele două
societăţi, Rosal Grup şi Plastidrum, au contestat doar o parte din condiţiile
impuse în caietul de sarcini privind licitaţia DRDP pentru atribuirea
lucrărilor la drumurile naţionale din judeţele Cluj, Bistriţa, Bihor, Alba,
Satu Mare, Maramureş şi Sălaj – “întreţinere multianuală vară-iarnă 2008 –
2011”, contract evaluat la peste un miliard de lei, ce vizează 2.182 de kilometri
de drum.
Constestaţia a fost suficientă însă ca timp de
aproximativ o lună procedura să fie stopată. Prima societate, reprezentată de
omul de afaceri Silviu Prigoană, a contestat la CNSC faptul că i se îngrădeşte
dreptul de participare, având în vedere că în caietul de sarcini se cere şi
depunerea bilanţului contabil pe anul 2007.
“Suntem o
societate mare, iar legea spune că am timp să depun bilanţul pe 2007 până în 31
mai. Şi atunci cum mă condiţionează ei în caietul de sarcini să prezint
bilanţul pe care încă nu-l am?”, a spus Prigoană. Contestaţia formulată de
Rosal a fost respinsă însă de CNSC pe motiv că a fost depusă tardiv.
“Eu am contestat deja decizia CNSC. S-a luat
în calcul data la care s-a înregistrat la ei contestaţia Rosal, însă, conform
legii, trebuia să ia în considerare data poştei. Nu mă las, merg mai departe.
Acel caiet de sarcini era făcut strict pentru firmele mici, nu şi pentru cele
mari, iar asta nu mi se pare legal şi corect pentru o licitaţie publică
deschisă”, a declarat Prigoană.
Societatea
Plastidrum este un vechi client al DRDP. “Reprezentanţii acestei societăţi s-au
temut că odată cu licitaţia multianuală i-am putea priva cumva pe ei de
lucrările la marcaje rutiere, pentru că mai au cu noi contract pe trei ani”, a
explicat Cătăniciu. Acesta a adăugat că, deşi le-a explicat reprezentanţilor
Plastidrum că societatea nu are cum să piardă contractul cu DRDP pe toată
durata pe care a fost semnat, nu înţelege de ce aceştia au făcut contestaţie.
“După ce ar fi expirat contractul lor, s-ar fi
ajuns probabil la o extindere de contract sau la o nouă licitaţie, dar,
deocamdată, contractul pentru marcaje este al Plastidrum, iar contestaţia lor a
fost nemotivată”, spune directorul adjunct al DRDP, întărind decizia pe care,
de altfel, a anunţat-o CNSC.