Editorial

Blestemul stadionului

 în ultima zi de depunere a documentaţiei, doar trei dintre acestea s-au mai arătat interesate: italienii de la VIR Company Cimolai, spaniolii de la FCC Construccion şi Alpine România, societate a austriecilor de la Alpine Mayreder Bau GmbH. Documentaţia de precalificare în turul următor al procedurii de dialog competitiv, la această dată, conţinea în mare prezentarea şi actele firmelor, precum şi scrisoarea de garanţie bancară, în valoare de jumătate de milion de euro.

Reprezentanţii primului concern, cel italian, nu au prezentat, însă, scrisoarea de garanţie bancară, invocând perioada de concedii din Italia, ceea ce a determinat comisia să descalifice acest competitor.

Indiferent de soliditatea acestui argument, cert este că în cursă au rămas doar două societăţi competitoare: Alpine şi FCC Construccion. în dreptul fiecăreia se regăsesc câteva bijuterii ale construcţiilor sportive: Allianz Arena din München, respectiv Palau de Deportes din Madrid. Suficient să visezi că oricare va câştiga va fi în stare să facă o bijuterie în miniatură pe locul vechiului “Moina”. Nemaivorbind de faptul că FCC Construccion şi Alpine Mayreder au şi o legătură “de sânge”, în sensul în care, vorbind de companiile-mamă, nu de filialele lor din România, spaniolii deţin 80% din concernul de construcţii austriac.

în momentul în care au rămas doar două competitoare, intervine seriozitatea românească. Pentru a stopa vraiştea din sistemul de achiziţii publice, generatoare de corupţie, Guvernul a emis anul trecut, sfătuit şi de Bruxelles, o ordonanţă de urgenţă care reglementează acest domeniu. Ordonanţa, care, între timp, devine lege, prevede ca în cazul în care se prezintă mai puţini candidaţi la preselecţie (decât trei, cum era prevăzut în anunţul de participare dat de Consiliul Judeţean), autoritatea contractantă are dreptul fie să anuleze procedura, fie să o continue numai cu un număr de candidaţi care să asigure concurenţa.

în atare condiţii, Comisia pentru stadion decide că procedura poate continua şi doar cu cei doi care au trecut de preselecţie: FCC Construccion şi Alpine. Toate bune şi frumoase, dacă nu interveneau reprezentanţii Ministerului Finanţelor, care au arătat o Hotărâre de Guvern care reglementa normele metodologice de aplicare a legii la care făceam referire. Iar normele respective contrazic legea, pentru că acestea prevăd că, de vreme ce în anunţul competiţiei s-a precizat că trebuie să fie minim trei firme care să asigure concurenţa, atunci Consiliul Judeţean are dreptul să treacă la procedura de dialog numai dacă are cel puţin trei calificaţi. Şi aici cade cortina.

 Ce-i de făcut, se poate continua procedura cu două firme, sau trebuie trei, se întreabă comisia. Directorul juridic al Consiliului Judeţean, Lucia Tudoran, îl întreabă pe şeful comisiei, Dan Canta, după ce act normativ trebuie făcută interpretarea. “Mă aşteptam să îmi răspundeţi dvs la această întrebare”, vine răspunsul. Oare aceste lucruri nu trebuiau ştiute dinainte?

Soluţia o va da Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice. E adevărat că legea şi normele sale de aplicare se bat cap în cap. Nu era o premieră pentru modul în care se scot legile la noi. E adevărat că noul impas poate anula ori, în cel mai bun caz, prelungi bătălia pentru “Moina”. Doar că atât comisia, cât şi aparatul tehnic al Consiliului Judeţean trebuiau să cunoască aceste lucruri dinainte.

După ce anul trecut au vrut să vină americanii pe “Moina” şi soluţia s-a dovedit nefezabilă, după ce un protocol steril cu Consiliu Local a mai prelungit cu un an începerea lucrărilor, după ce, în fine, s-a decis să se meargă pe selecţia dialogului competitiv, pentru că nu există un proiect clar al stadionului din pricină că deliberativul judeţean nu are bani proprii pentru construcţie, acum ne împotmolim de o neştiinţă legislativă.

E prea mult şi pentru bătrânul “Moina”, care riscă să se prăbuşească până când se vor lămuri TOATE autorităţile Clujului. Şi 2008 e an electoral.

Ultima ora

Ce fac prietenii tai pe ziuadecj.ro