Politica

Cipurile implantabile, ultima “spaimă” de la Palatul Victoria

Un avocat va ataca în instanţă legea introducerii implanturilor medicale active, pe motiv că aceasta deschide “cutia Pandorei” în materie de monitorizare electronică de la distanţă.
Publicitate

Hotărârea de Guvern 55 din februarie 2009 reglementează situaţia dispozitivelor medicale implantabile active, pe care le defineşte ca instrumente şi echipamente, cu software-ul aferent, destinate a fi introduse în corpul uman, chirurgical sau în orificiile naturale, unde rămân implantate după intervenţia medicului.

 

Actul guvernamental arată că asemenea implanturi au un scop pur medical, urmând a fi folosite pentru diagnosticare, prevenire, monitorizare, tratament sau ameliorare a unei afecţiuni. Conform juriştilor consultaţi de ZIUA de CLUJ, Hotărârea are cel puţin un element “dubios”, care ar putea deschide calea unor abuzuri din partea autorităţilor. Dintre cerinţele esenţiale impuse acestor dispozitive, iese în evidenţă aceea de a purta “un cod prin care acestea şi producătorul să poată fi identificate fără echivoc (...), cod care să poată fi citit fără a fi nevoie de o intervenţie chirurgicală.”

 

 Altfel spus, potrivit avocatului  Mihai Rapcea -  reprezentantul federaţiei “Coaliţia împotriva Statului Poliţienesc”, o grupare de ONG-uri care militează, printre altele, pentru eliminarea cipurilor electronice din documentele de identitate - această prevedere deschide calea scanării de la distanţă a persoanelor care vor avea implantate astfel de dispozitive, chiar şi sub “pretext” medical. Mai mult, Rapcea consideră că, în absenţa menţionării în mod expres a afecţiunilor în care implanturile sunt necesare, hotărârea este “inutilă, doar o lege cadru.”

 

“Până acum, ne-am obişnuit să avem legi ce apar în urma unor necesităţi sociale. Dar această HG 55 sună fals, pentru că, mă întreb, unde este necesitatea legiferării unei astfel de chestiuni? Normal ar fi să facă o diferenţiere, să se spună ce tipuri de afecţiuni urmărim cu astfel de legi”, a declarat Rapcea. Acesta consideră că, la modul în care a fost redactată, Hotărârea Guvernului este “o lege cadru, menită a fi modificată ulterior.”

 

 “în afară de stimulatoarele cardiace, eu nu cunosc altfel de dispozitive, iar acelea sunt deja reglementate. E dubioasă hotărârea şi deschide calea unor abuzuri. La cum arată, hotărârea o să le permită să introducă un cip oricui este declarat nebun, de exemplu. Am sentimentul că asistăm la o rafală de norme legislative ce vizează complet altceva decât scopul declarat”, a afirmat Mihai Rapcea. Acesta susţine că, dacă HG 55 va primi aviz favorabil în Comisiile de specialitate ale Parlamentului, pentru a deveni lege, atunci intenţionează să o atace în instanţă.

 

 Judecătorul clujean Cristi Danileţ crede însă că, în cazul HG 55, referirile la eventuala supraveghere a individului în domeniul medical sunt vagi. “Hotărârea este foarte tehnică şi indică foarte clar că aceste implanturi se folosesc numai în domeniul medical”, ne-a declarat Danileţ. Comparând cu alte situaţii ce impun cip electronic “la purtător”, judecătorul clujean şi-a amintit că o iniţiativă oarecum asemănătoare, dar în domeniul judiciar, a existat în 2006.

 

 “Stiu că Monica Macovei (fost ministru al Justiţiei –n.red.) a cerut introducerea brăţărilor electronice pentru infractori, după fuga lui Omar Hayssam din ţară. Era vorba de nişte brăţări ce se prind de picior şi care declanşează o alarmă când ieşi

dintr-un anumit perimetru sau după un interval de timp. Numai că Ministerul de Interne a spus că încă nu existau posibilităţi tehnice”, ne-a relatat Danileţ.

 

Preşedintele Universităţii de Medicină şi Farmacie (UMF) “Iuliu Haţieganu”, Marius Bojiţă, afirmă că HG 55 este “inofensivă.” “Totul este foarte bine reglementat, iar dacă persoana respectivă îşi dă acordul să i se implanteze un dispozitiv, nu e nimic ilegal, e conform cu normele europene şi asigură confidenţialitate”, observă Bojiţă. Iar paragraful privind codul care trebuie citit, “dacă este necesar”, fără intervenţie chirurgicală, este, de asemenea, firesc.

 

“Pentru că sunt dispozitive implantate, la care ai acces doar chirurgical, cum e, de exemplu, o tijă de titan, o valvă la inimă şi sunt dispozitive la care nu ai nevoie de intervenţie chirurgicală, cum sunt pastilele ce filmează tot ce trece prin tubul gastric”, a explicat preşedintele UMF.

 

Legi  “Big Brother”

 

Cărţile de identitate “cu cip”, electronice – reglementate de Ordonanţa de Urgenţă  69/2002;

Paşapoartele cu date biometrice, “cu cip” – reglementate de Hotărârea de Guvern 1566/2008;

Bazele de date ADN – reglementate de Legea 76/2008;

Bazele de date cu detaliile convorbirilor telefonice pentru şase luni – reglementate de Legea 298/2008.

Publicitate

Adauga un comentariu

Atentie:
Mesajul tău va fi publicat după moderare.
ziuadecj.ro isi rezerva dreptul de a nu publica acele comentarii care contin atacuri la persoane, cuvinte indecente sau injurioase.

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.
Mesajul tau a fost trimis si va fi afisat curand.