Chiriaşul cu vilă de sute de mii de euro

Chiriaşul cu vilă de sute de mii de euro
Comisarul şef de poliţie Alexandru Mureşan este trimis în judecată pentru că şi-ar fi dublat salariul pe hârtie pentru a obţine un credit necesar construirii unei locuinţe în Borhanci.

Fostul şef al Serviciului Poliţiei Rutiere (SPC) Cluj, Alexandru Mureşan, a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj sub acuzaţiile de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, fals şi uz de fals. Acesta ar fi falsificat două adeverinţe de salariu pentru un credit şi nu şi-ar fi trecut în declaraţia de avere sumele împrumutate de soţia sa pentru afaceri imobiliare.

Dosarul penal a pornit de la împrumutul contractat în 2008 de soţii Mureşan pentru cumpărarea unui teren pe str. Becaş şi construirea unei vile. Ca să poată lua de la BRD creditul de 248.000 de euro, Mureşan şi-ar fi falsificat două adeverinţe de venit, emise de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului (IPJ) Cluj, dublând suma de 4.000 de lei ce reprezenta salariul său real. Din septembrie 2011, ofiţerul de poliţie nu a mai reuşit să ramburseze ratele la bancă, iar creditorul a început procedura de executare silită, iar apoi a sesizat Parchetul. În cursul urmăririi penale, începută acum câteva luni, având în vedere că procurorii au efectuat o percheziţie la domiciliul său în ianuarie 2013, Mureşan a declarat că plata ratelor lunare de 10.000 de lei, cu 2.000 de lei peste veniturile celor doi soţi, urma să fie făcută din investiţiile imobiliare ale soţiei, care, înainte de criză, erau în plin avânt.

Anchetatorii arată în rechizitoriu că învinuitul a crezut „în mod uşuratic că va reuşi să restituie împrumuturile din banii câştigaţi de soţia sa din speculaţiile imobiliare". Din rechizitoriu reiese că Melinda Mureşan derula afaceri imobiliare de amploare, întrucât poliţistului i se impută şi faptul că nu a consemnat în declaraţiile de avere din 2007-2011 sumele de 1,54 milioane de euro, 20.000 de dolari şi 70.000 de lei primite cu titlu de împrumut sau cu alt titlu de soţia sa sau chiar de el de la 16 persoane, bani cu care ea făcea investiţii. Poliţistul e acuzat că nu a evidenţiat în declaraţiile de avere cota parte din veniturile de 2,8 milioane de euro obţinute de soţia sa prin vânzarea a 45 de apartamente construite în Cluj-Napoca.

Un alt împrumut, de 225.000 de euro, contractat de soţia sa de la o persoană fizică, nu a fost menţionat în declaraţiile de avere. Împrumutul a fost luat în perioada 2006-2008 şi nu a fost rambrusat până în iulie 2012. Procurorii au găsit în calculatorul de la domiciliul lui Mureşan informaţii luate din baza de date a Ministerului Administraţiei şi Internelor cu privire la persoana de la care soţia sa a luat acel împrumut. Martorii, poliţişti audiaţi în dosar, au spus că baza de date a fost interogată întrucât Mureşan s-a plâns că era şantajat şi ameninţat de persoana respectivă. Seria exemplelor de împrumuturi şi bani dobândiţi ca urmare a afacerilor imobiliare continuă în rechizitoriu, iar Mureşan a motivat omisiunile din declaraţiile de avere prin faptul că nu avea cunoştinţă despre afacerile derulate de soţia sa. Procurorii arată că o parte din tranzacţiile financiare au fost derulate inclusiv prin conturile comisarului şef şi trag concluzia că acesta nu avea cum să nu cunoască afacerile acesteia.

Cu toate că soţia sa derula afaceri de milioane de euro şi că a contractat un credit de 250.000 de euro pentru construirea unei vile, Mureşan locuieşte în chirie, statul decontându-i lunar 1.000 de lei. De altfel, poliţistul nu a trecut în declaraţia de avere nici vila de pe str. Becaş, dar nu a fost acuzat în privinţa acestui fapt pentru că imobilul nu este încă finalizat şi intabulat. Fostul şef al SPR a negat că s-ar face vinovat de acuzaţiile care i se aduc şi a a invocat o conspiraţie a funcţionarilor băncii, care ar fi falsificat adeverinţele lui de salariu pentru a obţine bonusuri în urma acordării creditelor. În privinţa omiterii unor informaţii în declaraţiile de avere, Mureşan a spus că avea o înţelegere cu soţia sa asupra faptului că niciunul nu intervine în activitatea celuilalt; în consecinţă, nu cunoştea sumele pe care aceasta le-a împrumutat sau le-a primit.

 

 

Loading...
Etichete
Comenteaza